土地承包经营权出租合同纠纷 （2017）渝05民终2339号

本案的争议焦点为涉案土地的租赁主体的认定。真武村2社与广商公司于2010年5月12日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。一审庭审中，广商公司及第三人森基公司均表示从2012年2月起，真武村2社与广商公司之间的租赁关系已经解除并由第三人森基公司承担了租赁合同的权利和义务。一审法院认为，第三人真武村委会与第三人森基公司之间于2012年2月签订的租赁合同，虽然该合同未明确载明真武村2社的名称，但实际上第三人森基公司一直按照原先合同的标准向真武村2社支付了土地租金，因此真武村2社与第三人森基公司之间形成了事实上的土地租赁关系，即租赁合同的权利义务应由真武村2社和第三人森基公司享有和承担。再根据2011年12月16日财团法人海峡农业基金会出具的授权委托书，可以佐证广商公司在本项目中的权利义务已经由新成立的第三人森基公司享有和承担，而2012年5月18日的渝台农业综合开发示范核心区的设施农用地申报表更加直接证明了租赁土地的使用人为第三人森基公司。因此，综合以上证据可以认定本案的租赁主体在事实上已经由真武村2社与广商公司变更为了真武村2社与第三人森基公司，而

本案的争议焦点为涉案土地的租赁主体的认定。真武村2社与广商公司于2010年5月12日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。一审庭审中，广商公司及第三人森基公司均表示从2012年2月起，真武村2社与广商公司之间的租赁关系已经解除并由第三人森基公司承担了租赁合同的权利和义务。一审法院认为，第三人真武村委会与第三人森基公司之间于2012年2月签订的租赁合同，虽然该合同未明确载明真武村2社的名称，但实际上第三人森基公司一直按照原先合同的标准向真武村2社支付了土地租金，因此真武村2社与第三人森基公司之间形成了事实上的土地租赁关系，即租赁合同的权利义务应由真武村2社

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2339号上诉人(原审第三人）:重庆市森基农业发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村5社，统一社会信用代码91500107588044169X。法定代表人：王首全，总经理。委托诉讼代理人:凌志宏,北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第2合作社。负责人：张友弟，社长。委托诉……