（2016）苏03民终5779号

一、关于李智原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，李智与杜勋均确认涉案房屋已经由李智于2005年出售给杜勋，该买卖行为早已完成，现亦是杜勋在涉案房屋内居住。故李智对涉案房屋已不享有任何权利，在葛林申请执行李可安一案中，无论涉案房屋是否会被执行，均与李智没有直接的利害关系。因此，对于李智在本案中的诉讼请求应予驳回。二、关于杜勋对涉案房屋是否享有所有权的问题。杜勋主张其从李智处因买卖而受让物权。需要指出，所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。对于不动产物权的继受取得，买卖合同的成立和有效仅仅意味着受让人取得对出卖人的债权请求权，如欲取得具有排他效力的物权，应当履行法律规定的公示方式，也就是说，要将自己继受的不动产物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转

一、关于李智原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，李智与杜勋均确认涉案房屋已经由李智于2005年出售给杜勋，该买卖行为早已完成，现亦是杜勋在涉案房屋内居住。故李智对涉案房屋已不享有任何权利，在葛林申请执行李可安一案中，无论涉案房屋是否会被执行，均与李智没有直接的利害关系。因此，对于李智在本案中的诉讼请求应予驳回。二、关于杜勋对涉案房屋是否享有所有权的问题。杜勋主张其从李智处因买卖而受让物权。需要指出，所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。对于不动

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5779号上诉人（原审原告）：李智。被上诉人（原审被告）：许义刚。被上诉人（原审被告）：许梦露。被上诉人（原审被告）：李可安。被上诉人（原审被告）：葛林。原审原告：杜勋。上诉人李智因与被上诉人许义刚、许梦露、李可安、葛林，原审原告杜勋案外人异议之诉纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2046号民事判决，向本院提起上……