民间借贷纠纷 （2015）潮中法民一终字第123号

本案争议焦点为2013年7月14日的《条据》中载明的“以上一切单据作废”是指欠利息款单据作废；还是在2013年7月14日之前由张潮金向林学南出具的一切借条、欠条等所有单据作废。林学南提供的证据三：两份《借条》上有张潮金签名确认，张潮金对其真实性无异议，法院予以确认。一般情况下，借条能独立证明双方之间的债权债务关系，出借人只需出具借条就能证明其对借款人享有的债权。在本案中，张潮金提供上述《条据》予以抗辩并主张：双方债权债务已清结，故此林学南应继续举证证明双方债权债务并未清结。对此，林学南提供的证据四、五予以证明张潮金于2000年4月1日结欠林学南之前借款的自1999年4月1日至2000年4月1日一年利息51570元；同时，林学南提供的证据六与张潮金提供的证据二相互印证，证明林学南、张潮金经协商将上述利息51570元减少为30000元及2004年3月10日张潮金付还林学南1500元后，再立据签名确认欠林学南28500元的事实。因林学南提供的证据四、五、六的原件均为林学南持有，双方没有约定借款期限，张潮金也未能提供有效证据证明其已将借款本金付还林学南，故林学南主张：张潮金提供的证据四中载明的

本案争议焦点为2013年7月14日的《条据》中载明的“以上一切单据作废”是指欠利息款单据作废；还是在2013年7月14日之前由张潮金向林学南出具的一切借条、欠条等所有单据作废。林学南提供的证据三：两份《借条》上有张潮金签名确认，张潮金对其真实性无异议，法院予以确认。一般情况下，借条能独立证明双方之间的债权债务关系，出借人只需出具借条就能证明其对借款人享有的债权。在本案中，张潮金提供上述《条据》予以抗辩并主张：双方债权债务已清结，故此林学南应继续举证证明双方债权债务并未清结。对此，林学南提供的证据四、五予以证明张潮金于2000年4月1日结欠林学南之前借款的自1999年4月1日至2000年4月1日

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民一终字第123号上诉人（原审被告）：张潮金，男，1948年7月11日出生，汉族，住潮州市潮安区江东镇。委托代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。委托代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林学南，男，1939年11月25日出生，汉族，住汕头市珠池街道。委托代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。上诉人张潮金因与被……