借款合同纠纷 （2017）吉08民终826号

李玉娥提供的帐号为×××的存款明细帐显示，其于2015年6月10日取现金90000元，帐号为×××的存款明细帐显示，其于2015年6月10日转帐10000元，上述时间与欠据时间一致，可以与欠据相佐证。经法庭调查，李玉娥职业为医生，具备出借能力。并且，韩保东未能提交证据证明该欠据为伪造，故可以认定该欠款的真实性。李玉娥主张其另以现金方式出借35000元，但其未提交证据予以佐证，无法证明其已实际支付上述款项，故本院对李玉娥的该部分主张不予支持。综上，虽欠据记载借款额为135000元，但依据现有证据仅可以认定李玉娥已向赵红卫支付100000元，故本院确认赵红卫向李玉娥的借款本金为100000元。一审法院认为：上述证据均为郝淑珍的债权债务关系，无证据证明与本案存在关联性，故本院不予确认。韩保东主张本案诉争债务系虚假债务，但未提交证据予以证明，故本院对其上述辩驳主张不予支持。赵红卫与韩保东系夫妻关系，本案诉争债务产生于双方夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共

李玉娥提供的帐号为×××的存款明细帐显示，其于2015年6月10日取现金90000元，帐号为×××的存款明细帐显示，其于2015年6月10日转帐10000元，上述时间与欠据时间一致，可以与欠据相佐证。经法庭调查，李玉娥职业为医生，具备出借能力。并且，韩保东未能提交证据证明该欠据为伪造，故可以认定该欠款的真实性。李玉娥主张其另以现金方式出借35000元，但其未提交证据予以佐证，无法证明其已实际支付上述款项，故本院对李玉娥的该部分主张不予支持。综上，虽欠据记载借款额为135000元，但依据现有证据仅可以认定李玉娥已向赵红卫支付100000元，故本院确认赵红卫向李玉娥的借款本金为100000元。一审

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终826号上诉人（原审被告）：韩保东，住吉林省白城市。被上诉人（原审被告）：李玉娥，医生，住吉林省白城市。被上诉人（原审被告）：赵红卫，住吉林省白城市。上诉人韩保东因与被上诉人李玉娥、赵红卫借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……