租赁合同纠纷 （2013）吉中民一终字第579号

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”在本案所涉房屋租赁合同合法有效的前提下，上诉人未能提供相关证据证明被上诉人存在“利用优势”或“利用对方没有经验”的情况，应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，双方签订房屋租赁合同，出租房屋，收取租金系商业经营活动，商业活动必然伴有商业风险，而上诉人诉称的房产租金及相关费用上涨明显属商业风险范畴，且双方在租赁合同中明确约定了每三年递增3%的租金增加标准对未来经营风险进行了预期防范，故诉涉合同的租金标准不具备情势变更适用的法定要件，不应予以变更。同

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”在本案所涉房屋租赁合同合法有效的前提下，上诉人未能提供相关证据证明被上诉人存在“利用优势”或“利用对方没有经验”的情况，应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第579号上诉人（原审原告）：张绍娟，住吉林市。委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市如家酒店管理有限公司，住所地吉林市高新区科贸商城B栋1层、6－7层。法定代表人：梁日新，该公司董事长。委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。上诉人张绍娟因租赁合同……