故意伤害 （2017）苏05刑申35号

人民法院对被告人宣告刑罚以公开宣判的法定形式作出，不可能在未宣判前向当事人泄露审判结果。这既不符合刑事诉讼法的规定，也违反人民法院审判纪律。且该申诉理由也不属于本案再审审理范围。对于民事赔偿中的损失赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。本案中，原审法院对医疗费与实际支付的数额及票据为认定依据，误工费、护理费、营养费的期限以司法鉴定确定的期限为认定依据，对护理费、住院伙食费、营养费赔偿标准的确定，也符合本案的实际。但原审法院对于于秀玲误工费以最低工资标准计算不当，但于秀玲的实际误工损失并没有超出原审法院确定的赔偿数额，原审法院确定的误工费已经足够弥补你的实际误工损失。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十月二十六日 搜索“”

人民法院对被告人宣告刑罚以公开宣判的法定形式作出，不可能在未宣判前向当事人泄露审判结果。这既不符合刑事诉讼法的规定，也违反人民法院审判纪律。且该申诉理由也不属于本案再审审理范围。对于民事赔偿中的损失赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。本案中，原审法院对医疗费与实际支付的数额及票据为认定依据，误工费、护理费、营养费的期限以司法鉴定确定的期限为认定依据，对护理费、住院伙食费、营养费赔偿标准的确定，也符合本案的实际。但原审法院对于于秀玲误工费以最低工资标准计算不当，但于秀玲的实际误工损失并没有超出原审法院确定的赔偿数额，原审法院确定的误工费已经足够弥补你的实际误

江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申35号于秀玲：你因原审被告人王举贤故意伤害附带民事诉讼赔偿一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑申第2号驳回申诉通知书，向本院申诉称：1、原审法院故意违反法律程序，本案犯罪事实证据确凿没有理由简易程序转为普通程序。2、原审法院对原审被告人王举贤量刑偏轻。原审承办法官曾说过“如果王举贤能给予一定赔偿就判有期……