建设工程施工合同纠纷 （2013）南市民一终字第903号

上诉人提交的会议纪要、工艺图、增加工程量清单、工资单等，均没有没有被上诉人的签名，被上诉人给一审法院的答复亦没有承认有增加工程量，故上诉人的上述证据不能证实本案争议工程存在增加工程量。上诉人的证人张某军与上诉人存在利害关系且其证词与一审时覃某勇、武某的证词间相互矛盾，故本院不予采信。本院认为：关于争议焦点1，上诉人主张工程量增加，应提供充分证据予以证实，其一审时未能提供相应证据，一审法院不予采信其主张并无不当，上诉人二审期间提供的证据，如前述分析，不能作为定案依据，不能证实存在增加工程量，故对上诉人的这一主张，本院亦不予采信。由于被上诉人不予认可上诉人提出的具体增加工程量，上诉人一审时曾提出进行增加工程量鉴定，但在法院组织双方选定鉴定机构后，上诉人未能按鉴定机构要求预交鉴定费用，导致鉴定不能，由此产生的举证不能的不利后果，应由其自行承担，一审法院不采信上诉人提出的具体增加工程量，并无不当，本院予以维持。上诉人主张应按主合同约定的单价每平方米326元来计算，称之后签订的单价为每平方米228元的补充协议，是以合法行为掩盖非法目的无效协议，但补充协议中，单价由326元下调30%降为每平方米2

上诉人提交的会议纪要、工艺图、增加工程量清单、工资单等，均没有没有被上诉人的签名，被上诉人给一审法院的答复亦没有承认有增加工程量，故上诉人的上述证据不能证实本案争议工程存在增加工程量。上诉人的证人张某军与上诉人存在利害关系且其证词与一审时覃某勇、武某的证词间相互矛盾，故本院不予采信。本院认为：关于争议焦点1，上诉人主张工程量增加，应提供充分证据予以证实，其一审时未能提供相应证据，一审法院不予采信其主张并无不当，上诉人二审期间提供的证据，如前述分析，不能作为定案依据，不能证实存在增加工程量，故对上诉人的这一主张，本院亦不予采信。由于被上诉人不予认可上诉人提出的具体增加工程量，上诉人一审时曾提出进

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第903号上诉人（一审原告）：辽宁忠旺集团有限公司。法定代表人：刘忠田。委托代理人：吴良述。委托代理人：韦松。被上诉人（一审被告）：广西畅旺房地产开发有限公司。法定代表人：陈炳强。委托代理人：马乃海。上诉人辽宁忠旺集团有限公司（以下简称“辽宁忠旺公司”）因与被上诉人广西畅旺房地产开发有限公司（以下简称“广西畅旺公司”）建设工……