民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第02355号

陈德森主张与张瑛之间存在民间借贷合同关系，应当就双方之间合同订立和生效的事实承担举证责任，但陈德森仅提供向张瑛转账和现金存款凭证，除其口头陈述外，没有其他证据证明双方达成借贷合意，且张瑛对双方之间存在借款合意予以否认。综合考量陈德森向张瑛支付款项时两人系男女朋友关系，索要款项时男女朋友关系结束等事实，不能认定双方基于借贷合意而借款，因此，对陈德森提出双方之间存在借贷关系不予认定，其要求张瑛归还借款87825元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回陈德森的诉讼请求。原审法院判决后，陈德森不服，向本院提起上诉的主要理由与一审时抗辩相同，认为：已有证据证明向张瑛支付87825元，且张瑛也认可收到。而张瑛并没有提供上诉人拿货的任何凭证。张瑛所举证据不足，应当承担不利的法律后果。其提供的手机录音中张瑛明确表示会还款，这显然是对借贷关系的确认。一审以男女朋友关系存在来否认借款事实，法律依据不足，况且法律也没有规定男女朋友之间不能借款。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人张瑛、薛勍共同偿还87825元，并承担一、二审诉讼费。被上诉人张瑛、薛勍未到庭，

陈德森主张与张瑛之间存在民间借贷合同关系，应当就双方之间合同订立和生效的事实承担举证责任，但陈德森仅提供向张瑛转账和现金存款凭证，除其口头陈述外，没有其他证据证明双方达成借贷合意，且张瑛对双方之间存在借款合意予以否认。综合考量陈德森向张瑛支付款项时两人系男女朋友关系，索要款项时男女朋友关系结束等事实，不能认定双方基于借贷合意而借款，因此，对陈德森提出双方之间存在借贷关系不予认定，其要求张瑛归还借款87825元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回陈德森的诉讼请求。原审法院判决后，陈德森不服，向本院提起上诉的主要理由与一审时抗辩相同，认为：已有证据证明向张瑛支付87825元，且张瑛也认可收到。

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02355号上诉人（原审原告）陈德森。委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张瑛。被上诉人（原审被告）薛勍。上诉人陈德森因与被上诉人张瑛、薛勍民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上……