租赁合同纠纷 （2017）粤03民终1494号

银联通公司、陈明生双方签订租赁合同，成立房屋租赁关系，各方均应依约履行义务。双方约定租赁期限至2017年4月28日，银联通公司于2016年1月3日向陈明生发出《终止合同告知书》，要求陈明生于2016年1月21日与银联通公司协商解除合同事宜并做好搬迁工作，可见本告知书并非解除合同的通知书，从2016年4月5日银联通公司发出《催款通知书》可见租赁合同仍在持续。银联通公司于2016年5月17日发出《解除租赁合同通知书》，称因陈明生未依约支付租金等，解除租赁合同，要求陈明生于2016年5月31日搬离厂房。原审法院认定银联通公司单方解除涉案租赁合同，并确定解除时间为2016年5月31日，对陈明生要求继续履行合同的主张不予支持。银联通公司自2016年4月1日起存在停用电梯、阻碍陈明生生产等行为，银联通公司辩称陈明生未交电梯使用费，但双方在合同中未约定该费用，银联通公司也确认未收过电梯使用费，原审法院对银联通公司的抗辩不予支持。双方约定在征用、收购、收回或拆迁的情况下，允许解除合同并免予赔偿，但并未明确约定当业主收回租赁房产时可解除合同并免予赔偿，原审法院对银联通公司的相关主张不予支持。故原审法院认

银联通公司、陈明生双方签订租赁合同，成立房屋租赁关系，各方均应依约履行义务。双方约定租赁期限至2017年4月28日，银联通公司于2016年1月3日向陈明生发出《终止合同告知书》，要求陈明生于2016年1月21日与银联通公司协商解除合同事宜并做好搬迁工作，可见本告知书并非解除合同的通知书，从2016年4月5日银联通公司发出《催款通知书》可见租赁合同仍在持续。银联通公司于2016年5月17日发出《解除租赁合同通知书》，称因陈明生未依约支付租金等，解除租赁合同，要求陈明生于2016年5月31日搬离厂房。原审法院认定银联通公司单方解除涉案租赁合同，并确定解除时间为2016年5月31日，对陈明生要求继续

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1494号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市银联通投资有限公司。法定代表人：黄兴民，总经理。委托诉讼代理人：肖林安，湖南承信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明生。委托诉讼代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所。原审第三人：余某。上诉人深圳市银联通投资有限公司（以下简称银联通公司）因与上诉人陈明生、原审第三人余某租……