生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁12民终228号

一审争议焦点是：一、阚绪昌之伤是否系陈绪清所致；二、双方在本案中应如何承担责任；三、阚绪昌要求赔偿的各项费用是否合法有据，陈绪清是否已支付阚绪昌医疗费2087.79元。对第一个焦点问题，阚绪昌之眼伤系陈绪清所致，事实清楚，证据充分，足以认定。对第二个焦点问题，陈绪清的雇主是马庆田，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员陈绪清在从事雇佣活动中致阚绪昌受伤，雇主马庆田应当承担赔偿责任；陈绪清在铲灰时，应安全操作，预见到运灰铲灰时的危险性，但陈绪清违规操作，存在重大过失，导致阚绪昌受到损害，故陈绪清应当与雇主马庆田承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中阚绪昌作为完全行为能力人，在本事故中未尽到安全注意义务，也未戴安全帽，有一定的过错，应承担相应的过错责任。综合本案情况，阚绪昌应承担30%的责任，马庆田、陈绪清应承担70%的责任。阚绪昌未提交证据证实马庆成是涉案工程的承包人，且马庆成也不认可，故对阚绪昌关于让马庆成承担连带赔偿责任的诉讼请求，无证据证实，不予支持。对第三个焦点问题，阚绪昌的医疗费共计2778.79元

一审争议焦点是：一、阚绪昌之伤是否系陈绪清所致；二、双方在本案中应如何承担责任；三、阚绪昌要求赔偿的各项费用是否合法有据，陈绪清是否已支付阚绪昌医疗费2087.79元。对第一个焦点问题，阚绪昌之眼伤系陈绪清所致，事实清楚，证据充分，足以认定。对第二个焦点问题，陈绪清的雇主是马庆田，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员陈绪清在从事雇佣活动中致阚绪昌受伤，雇主马庆田应当承担赔偿责任；陈绪清在铲灰时，应安全操作，预见到运灰铲灰时的危险性，但陈绪清违规操作，存在重大过失，导致阚绪昌受到损害，故陈绪清应当与雇主马庆田承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁12民终228号上诉人（一审被告）：马庆田。委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)：阚绪昌。委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。一审被告：马庆成，无业。一审被告：陈绪清。上诉人马庆田因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。……