（2015）芜中行终字第00107号

被上诉人系南陵县地方税务局的直属机构，也是按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》的规定，被上诉人专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处，其在相应的征收管理范围内对首府商厦实施税务稽查，是履行法定职责的行为，且被上诉人对首府商厦涉案违法行为作出的《税务行政处理决定书》符合相关法律法规的规定。原审法院对相关证据的认定也符合法律规定。上诉人所谓被上诉人系南陵县地方税务局内设的稽查局，不具备行政执法主体的意见不能成立。对于上诉人关于被上诉人将物业费作为租金计算房产税错误的意见，因首府商厦既未取得物业管理的相应资质，也未提供收取物业费用的合法有效收费凭证，且南陵如海超市购物中心等相关涉案房产的承租人也证明其物业管理由承租人自行安排，并非由首府商厦提供，因此，被上诉人认为原南陵县琥珀商贸有限公司与南陵如海超市购物中心签订的“补充协议”中约定的物业管理费实际应为租金，并将此作为房产税的计税依据并无不当；对于上诉人关于被上诉人将涉案房产四个楼层不加区分全部按底层营业房价值计算房产税，加重了上诉人税负的意见，因上诉人未提供相关账证及相关材料，被上诉人

被上诉人系南陵县地方税务局的直属机构，也是按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》的规定，被上诉人专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处，其在相应的征收管理范围内对首府商厦实施税务稽查，是履行法定职责的行为，且被上诉人对首府商厦涉案违法行为作出的《税务行政处理决定书》符合相关法律法规的规定。原审法院对相关证据的认定也符合法律规定。上诉人所谓被上诉人系南陵县地方税务局内设的稽查局，不具备行政执法主体的意见不能成立。对于上诉人关于被上诉人将物业费作为租金计算房产税错误的意见，因首府商厦既未取得物业管理的相应资质，也未提供收取物业费用的合法有效收费

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）芜中行终字第00107号上诉人（原审原告）南陵首府商厦有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人朱箐，该公司总经理。委托代理人李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南陵县地方税务局稽查局，住所地安徽省南陵县。负责人叶斐，局长。委托代理人易新，该局工作人员。委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人南陵首府商厦有限公司（以下简……