（2015）大民二终字第00734号

原告林朝铿与被告川淼公司于2013年10月签订《材料采购及安装合同》以及二被告签订的《承包合同》均为各方真实意思表示，合法有效。现案涉工程已竣工并已通过验收交付使用，川淼公司应按合同约定向林朝铿支付剩余工程款。根据《材料采购及安装合同》的约定，该《合同》附表1中产品数量及价格仅为预算参考数据，不得作为最终结算依据，现原被告对案涉工程量产生争议，应以经司法鉴定的工程量为准，即947，812.03元。关于本案的鉴定，原被告双方对于林朝铿施工的工程量存在争议，且无法协商一致，应进行鉴定予以确定。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，林朝铿虽然在一审法院第一次庭审中未提出鉴定申请，在申请鉴定时也已经超过了一审法院确定的举证期限，但对于本案工程量，如不经过鉴定将可能导致事实无法查清，导致裁判不公。故虽然林朝铿的鉴定申请已超过了举证期限，且被告不同意经过鉴定确定工程量，但林朝铿的鉴定申请应属合理。辽宁东正工程造价咨询事务所做出的鉴定报告，一审法院予以采信。关于对黄某签字的供货单的确认，林朝铿已提供了被告鑫伟公司的授权委托书，该委托书中明确约定“黄某以委托人名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修

原告林朝铿与被告川淼公司于2013年10月签订《材料采购及安装合同》以及二被告签订的《承包合同》均为各方真实意思表示，合法有效。现案涉工程已竣工并已通过验收交付使用，川淼公司应按合同约定向林朝铿支付剩余工程款。根据《材料采购及安装合同》的约定，该《合同》附表1中产品数量及价格仅为预算参考数据，不得作为最终结算依据，现原被告对案涉工程量产生争议，应以经司法鉴定的工程量为准，即947，812.03元。关于本案的鉴定，原被告双方对于林朝铿施工的工程量存在争议，且无法协商一致，应进行鉴定予以确定。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，林朝铿虽然在一审法院第一次庭审中未提出鉴定申请，在申请鉴定时也已经超

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第00734号上诉人（原审被告）：大连川淼装饰设计有限公司，住所地大连市沙河口区民政街394号。法定代表人：荀继枭，该公司总经理。委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连市鑫伟园林绿化有限公司，住所地普兰店市沙包镇沙包村王屯。法定代表人：刘永金，该公司董事长。委托代……