（2014）大民申字第162号

认定是否存在夫妻关系，应当以结婚登记日期为准，而不能以双方同居开始的日期为准，因此杨某关于与刘某同居时间的表述不能对抗双方结婚证上关于结婚日期登记的效力。关于大连经济技术开发区松林小区8号楼3-2-1号房屋的权属问题，因该房屋交付购房款的时间系在双方结婚登记之前，且登记的房屋所有权人只有刘某一人，在夫妻双方无其他约定的情况下，一审法院认定该房屋系刘某婚前个人财产并无不当。关于沈阳市大东区天后宫路84-2号房屋的权属问题，该房屋系杨某婚前承租，婚后购买的产权，虽然刘某在一审审理期间曾出具调解意见，但因双方最终未能达成调解协议，因而调解意见不具有法律效力，一、二审法院在将二人婚后共同财产位于大连市沙河口区绿波路33号2单元3层1号房屋判归杨某所有并由杨某给付刘某房屋折价款的同时，基于双方对沈阳市大东区天后宫路84-2号房屋估价达成一致的情况下，将该房屋判归刘某所有，由刘某给付杨某该房屋一半的折价款并无不当之处。关于力达公司的股份问题，因刘某于1996年6月即出资7万元购买该公司股份，2002年3月及2009年6月两次分别增资35万元及28万元，一、二审法院将刘某婚前投资的股份在婚后取得的孳

认定是否存在夫妻关系，应当以结婚登记日期为准，而不能以双方同居开始的日期为准，因此杨某关于与刘某同居时间的表述不能对抗双方结婚证上关于结婚日期登记的效力。关于大连经济技术开发区松林小区8号楼3-2-1号房屋的权属问题，因该房屋交付购房款的时间系在双方结婚登记之前，且登记的房屋所有权人只有刘某一人，在夫妻双方无其他约定的情况下，一审法院认定该房屋系刘某婚前个人财产并无不当。关于沈阳市大东区天后宫路84-2号房屋的权属问题，该房屋系杨某婚前承租，婚后购买的产权，虽然刘某在一审审理期间曾出具调解意见，但因双方最终未能达成调解协议，因而调解意见不具有法律效力，一、二审法院在将二人婚后共同财产位于大连市

辽宁省大连市中级人法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，系沈阳市二轻局退休职工。委托代理人：刘甲明、林凤鹰，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，系大连经济技术开发区规划建设管理局退休干部。委托代理人：刘某某，男，汉族，1969年2月26日生，系刘某之子。再审申请人杨某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服大连市沙河……