盗窃 （2016）沪01刑终382号

被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上诉人刘某提出原审量刑过重。二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。针对刘某所提量刑过重的上诉理由，经查，原审量刑系综合考虑刘某所犯盗窃事实、情节作出，并无不当之处；同时，刘某在原审开庭审理过程中对公诉机关的量刑建议不持异议，原审法院系在量刑建议底限判处相应刑罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　李长坤审判员　　邬小骋审判员　　巩一鸣二〇一六年三月十五日书记员　　罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）

被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上诉人刘某提出原审量刑过重。二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。针对刘某所提量刑过重的上诉理由，经查，原审量刑系综合考虑刘某所犯盗窃事实、情节作出，并无不当之处；同时，刘某在原审开庭审理过程中对公诉机关的量刑建议不持异议，原审法院系在量刑建议底限判处相应刑罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终382号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，汉族，XX年XX月XX日出生。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）闵刑初字第3182号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第……