民间借贷纠纷 （2019）吉02民终2485号

自然人之间的借款，除双方达成借款合意外，还必须有款项的交付，借贷关系始能成立。本案中，依现有证据无法证明双方存在借贷的真实意思表示，且无足够证据证明款项已实际交付王长华，故张梦梅提出与王长华之间存在借贷关系的主张，不能成立。张梦梅要求王长华偿还借款的主张缺少事实与法律依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回张梦梅的诉讼请求。案件受理费1190元（已减半），由张梦梅负担。在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王长华虽为张梦梅出具了借据，但从借据内容、王长华后出具的补充协及张梦梅与周淑梅的聊天记录看，王长华是因“报单”一事给张梦梅出具的借据，存在退单、回本等情况的约定，故张梦梅提供的现有证据不足以证明王长华与张梦梅之间存在民间借贷关系，一审判决驳回张梦梅的诉讼请求，并无不当。综上所述，张梦梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人张梦梅负担。本判决为终审判决。审判长　王　浩审

自然人之间的借款，除双方达成借款合意外，还必须有款项的交付，借贷关系始能成立。本案中，依现有证据无法证明双方存在借贷的真实意思表示，且无足够证据证明款项已实际交付王长华，故张梦梅提出与王长华之间存在借贷关系的主张，不能成立。张梦梅要求王长华偿还借款的主张缺少事实与法律依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回张梦梅的诉讼请求。案件受理费1190元（已减半），由张梦梅负担。在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王长华虽为张梦梅出具了借据，但从借据内容、王长华后出具的补充协及张梦梅与周淑梅的聊天记录看，王长华是因“报单”一事给张梦梅出具的借据，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2485号上诉人（原审原告）：张梦梅，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长华，住吉林省吉林市。上诉人张梦梅因与被上诉人王长华民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组……