土地行政管理（土地） （2019）皖18行终71号

一审法院证据认定意见正确，关于汪家彬上诉所提出的“汪村村民组会议记录”不具有证据效力的问题，本院认为，该会议记录虽然从形式上体现出的是村民小组会议，但从会议的实质内容方面看，所涉议题并非依照有关法律规定应由村民小组会议讨论决定的事项，而仅是有关村民对争议地块原始使用情况及权属问题就其所了解的情况的陈述，故该“会议记录”可以作为认定案件相关事实的证据。同时，因不是法律意义上的村民小组会议，故到会人数的多少以及汪家彬是否参会的问题，均不影响该记录的证据效力。汪家彬关于该会议记录因不符合法定形式，不能作为有效证据的意见不能成立。 经对本案有效证据的审查，结合当事人庭审陈述，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 另查明：争议地块在1989年之前即为村民组分配给汪国良户的自留地。争议地块于1989年时因洪水流失了部分土壤致不能种植，由此，汪国良多年来未在该地块上种植作物。争议地块上现有树木若干，汪国良主张系自然生长，汪家彬主张系其种植。 本院认为：根据一审判决及双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点是：行政机关认定争议地块的使用权归汪国良所有，有无相应的事实根据和法律依据。 本案中，争议地块在1

一审法院证据认定意见正确，关于汪家彬上诉所提出的“汪村村民组会议记录”不具有证据效力的问题，本院认为，该会议记录虽然从形式上体现出的是村民小组会议，但从会议的实质内容方面看，所涉议题并非依照有关法律规定应由村民小组会议讨论决定的事项，而仅是有关村民对争议地块原始使用情况及权属问题就其所了解的情况的陈述，故该“会议记录”可以作为认定案件相关事实的证据。同时，因不是法律意义上的村民小组会议，故到会人数的多少以及汪家彬是否参会的问题，均不影响该记录的证据效力。汪家彬关于该会议记录因不符合法定形式，不能作为有效证据的意见不能成立。 经对本案有效证据的审查，结合当事人庭审陈述，本院对一审判决认定的案件事

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终71号 上诉人（一审原告）：汪家彬，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：泾县蔡村镇人民政府，住所地安徽省泾县蔡村镇街道。 法定代表人：邵鹏，镇长。 出庭应诉负责人：汪宗芳，该镇人民武装部部长。 委托代理人：汪雨顺，泾县司法局蔡村司法所所长。 委托代……