追偿权纠纷 （2016）最高法民申588号

本案中《情况说明》是由郑业成向二审法院提交，合肥市公安局高新技术产业开发区分局经侦大队并未向二审法院发函，要求移送或中止审理，也未按照法律规定提供证据和附相关说明，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定的中止审理或移送案件的形式要件。《情况说明》的内容为张传浩在申请贷款资料中涉嫌提供虚假合同骗取贷款，该大队对其立案侦查，该内容与本案高新公司代偿贷款后行使追偿权非同一事实，《情况说明》并未涉及高新公司与郑业成之间签订的《抵押反担保合同》法律关系，郑业成在二审中也未提供其他证据证明其提供反担保时，高新公司有骗取反担保的违法犯罪行为。二审法院未将本案移送公安机关，并无不当。综上，郑业成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑业成的再审申请。审　判　长　　刘　涛代理审判员　　孙建国代理审判员　　王文兵二〇一六年四月二十七日书　记　员　　刘晓晴

本案中《情况说明》是由郑业成向二审法院提交，合肥市公安局高新技术产业开发区分局经侦大队并未向二审法院发函，要求移送或中止审理，也未按照法律规定提供证据和附相关说明，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定的中止审理或移送案件的形式要件。《情况说明》的内容为张传浩在申请贷款资料中涉嫌提供虚假合同骗取贷款，该大队对其立案侦查，该内容与本案高新公司代偿贷款后行使追偿权非同一事实，《情况说明》并未涉及高新公司与郑业成之间签订的《抵押反担保合同》法律关系，郑业成在二审中也未提供其他证据证明其提供反担保时，高新公司有骗取反担保的违法犯罪行为。二审法院未将本案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申588号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑业成，男，汉族，1959年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥高新融资担保有限公司。住所地：安徽省合肥市黄山路626号高新集团大厦C座一楼。法定代表人：凤雷，该公司……