建设工程施工合同纠纷 （2017）浙08民终1143号

本案系一起建设工程施工合同纠纷，被告对案涉工程确由原告施工完成的事实并无异议，争议焦点是工程的发包方是否系本案被告，原告主张的工程款的支付义务是否应当由被告承担。被告抗辩原告提交的分包合同发包方处“姚渭根”签名并非本人所签，继而主张案涉工程的发包方并不是本案被告，而是建工集团。但根据业已发生法律效力的（2015）衢柯商初字第730号民事判决确认的事实，建工集团已将其承包的“衢州市公安局监管四所建设项目一期工程”全部以内部承包的方式发包与姚渭根，工程款亦全部与姚渭根进行结算，故与建工集团发生建设工程施工合同关系的相对方系姚渭根，被告提交的反驳证据不足以对抗生效判决确认的事实。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然书面合同并非姚渭根亲笔签名，但结合讼争工程确由原告施工完成的事实、姚渭根向原告支付工程款的付款凭证，可以形成完整的证据锁链证明原、被告间存在建设工程施工合同关系。原告祝小芳未提交证据证明其具有相应的施工资质，属于没有资质的实际施工人承揽工程的情形，违反了我国法律、行政法规的

本案系一起建设工程施工合同纠纷，被告对案涉工程确由原告施工完成的事实并无异议，争议焦点是工程的发包方是否系本案被告，原告主张的工程款的支付义务是否应当由被告承担。被告抗辩原告提交的分包合同发包方处“姚渭根”签名并非本人所签，继而主张案涉工程的发包方并不是本案被告，而是建工集团。但根据业已发生法律效力的（2015）衢柯商初字第730号民事判决确认的事实，建工集团已将其承包的“衢州市公安局监管四所建设项目一期工程”全部以内部承包的方式发包与姚渭根，工程款亦全部与姚渭根进行结算，故与建工集团发生建设工程施工合同关系的相对方系姚渭根，被告提交的反驳证据不足以对抗生效判决确认的事实。当事人对反驳对方诉讼

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1143号上诉人（原审被告）：姚渭根，男，1956年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝小芳，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。上诉人姚渭根因与被上诉人祝小芳建设工程施工合同纠纷一案，……