交通肇事 （2021）晋11刑终104号

原审被告人李×违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致三人受伤，负事故全部责任，对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王×、许×、刘×造成的物质损失，依法应予赔偿，具体赔偿数额应按照法律规定的赔偿项目及赔偿标准予以确定。上诉人平安财险长治支公司作为肇事机动车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人平安财险长治支公司所提原审被告人李×在本案中属于醉驾且发生事故后逃逸，根据保险合同约定，该公司不应承担商业险赔偿责任的上诉意见，因其所举证据不能证实其已就保险合同的免责条款尽到提示义务，故该免责条款不发生法律效力，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条第一款、第四百零九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省文水县人民法院（2020）晋1121刑初154号刑事附带民事判决的第二项，即附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在保险范围内赔

原审被告人李×违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致三人受伤，负事故全部责任，对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王×、许×、刘×造成的物质损失，依法应予赔偿，具体赔偿数额应按照法律规定的赔偿项目及赔偿标准予以确定。上诉人平安财险长治支公司作为肇事机动车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人平安财险长治支公司所提原审被告人李×在本案中属于醉驾且发生事故后逃逸，根据保险合同约定，该公司不应承担商业险赔偿责任的上诉意见，因其所举证据不能证实其已就保险合同的免责条款尽到提示义务，故该免责条款不发生法律效力，故该上诉意见

山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）晋11刑终104号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人郭×，总经理诉讼代理人崔×，山西翰儒律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王×，文水县人，住文水县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人许×，住太原市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘×，住文水县。系本案被……