合同纠纷 （2019）渝05民终8101号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实可知，购买商业用房和住房之前，林正芬、胡长丽口头协商约定由林正芬、胡长丽各出资一半共同购买该商业用房和住房。但林正芬、胡长丽并未进一步就双方的权利义务进行约定，且在实际履行过程中，住房办理到林正芬名下，商业用房办理到胡长丽名下。林正芬也在庭审中变更陈述，主张住房是其一人所有，并已由其单方面出售，可认定林正芬、胡长丽已经以各自的行为改变共同购房的约定。综上，林正芬主张对涉案商业用房享有1/2的份额无事实依据、法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告林正芬的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告林正芬负担。”本院二审期间，当事人未举示新的证据，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人双方虽认可曾经具有共同购买案涉房屋的口头合意，但实际履行中未进一步明确双方协议内容，案涉房屋最终登记在被上诉人胡长丽名下。上诉人林正芬所称的双方以口头形式对房屋产权约定，被上诉人胡长丽不予认可。上诉

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实可知，购买商业用房和住房之前，林正芬、胡长丽口头协商约定由林正芬、胡长丽各出资一半共同购买该商业用房和住房。但林正芬、胡长丽并未进一步就双方的权利义务进行约定，且在实际履行过程中，住房办理到林正芬名下，商业用房办理到胡长丽名下。林正芬也在庭审中变更陈述，主张住房是其一人所有，并已由其单方面出售，可认定林正芬、胡长丽已经以各自的行为改变共同购房的约定。综上，林正芬主张对涉案商业用房享有1/2的份额无事实依据、法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8101号上诉人（原审原告）：林正芬，女，1977年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡长丽，女，1976年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。上诉人林正芬与被上诉人胡长丽合同纠纷一案，不服重……