侵权责任纠纷 （2015）宁民终字第6259号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邢益斌对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的相应后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回邢益斌的诉讼请求。一审案件受理费100元，由邢益斌负担。邢益斌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、肇倩圩局因为建造排涝站，无偿拆毁了邢益斌三间祖屋，占用了地基及周边面积。而一审判决中的表述为：“1955年，原告全家不再沿用上述房屋。”一审法院没有查明事实。2、肇倩圩局1955年无偿拆毁了邢益斌的房屋，并且只占用了地基的一小部分，其余大部分一直空置。邢益斌因此是否就丧失了该空置地基的使用权，一审法院没有释明。3、肇倩圩局在其管辖的老圩埂多年来已经同意批建了32幢房屋，邢益斌符合批建的条件即全家十口人，三户合住在一起，要求给批一块基地，而肇倩圩局始终不同意。二、一审法院未能平等对待当事人。1、邢益斌是普通百姓，而肇倩圩局是政府的下属部门，双方地位不平等，一审开庭肇倩圩局没有到庭。2、一审判决写到：“2013年被告改造建设时，原告认为被告侵占其宅基地….”

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邢益斌对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的相应后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回邢益斌的诉讼请求。一审案件受理费100元，由邢益斌负担。邢益斌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、肇倩圩局因为建造排涝站，无偿拆毁了邢益斌三间祖屋，占用了地基及周边面积。而一审判决中的表述为：“1955年，原告全家不再沿用上述房屋。”一审法院没有查明事实。2、肇倩圩局1955年无偿拆毁了邢益斌的房屋，并且只占用了地基的一小部分，其余大部分一直空置。邢益斌因此

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6259号上诉人（原审原告）邢益斌，男，1949年9月4日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）高淳县（区）淳溪镇肇倩圩局，住所地南京市高淳区淳溪镇荣复村。负责人邢华兰，该局主任。委托代理人夏为军，男，1970年7月3日生，汉族，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。上诉人邢益斌因与被上诉人高淳县（区）淳溪镇肇倩圩局（以下简称肇倩圩局）……