租赁合同纠纷 （2015）常民二终字第55号

本案中存在以下几个焦点：第一，唐辉亚与裴德福所签订的《合作协议》是否履行，该协议的合同相对方是唐辉亚还是林军？林军与唐辉亚是何关系？第二，裴德福的“垫付行为”是否应在本案中一并审理？第三，本案诉讼时效是否届满。关于第一个焦点问题，因无证据证实唐辉亚在与裴德福签订协议之后将协议中的权利义务转让给了林军，又无证据证实裴德福与林军重新签订协议并经唐辉亚认可，故裴德福与唐辉亚之间签定的《合作协议》已实际履行，该协议的相对方为唐辉亚。至于林军与唐辉亚之间的关系，从林军交纳租金并负责木材加工，唐辉亚在其从事木材加工期间很少到木材加工场地来看，可以认定系林军自行经营，与唐辉亚没有关联，但林军本裴德福不相识，其与唐辉亚相熟，系唐辉亚与裴德福签定协议之后被唐辉亚电话通知从浙江省来到“裴德福木材加工厂”，其到厂后又无证据证实唐辉亚不再履行该协议，又未与裴德福书面签订其它协议，故其行为不能认定与唐辉亚系合伙关系、委托关系或雇佣关系。关于焦点二，裴德福的“垫付行为”是否应在本案中一并审理。从一审庭审查明的事实来看，裴德福的“垫付行为”除水、电费外，一无收款人原始收据、身份信息等资料；二无收款人出庭作证，仅仅是

本案中存在以下几个焦点：第一，唐辉亚与裴德福所签订的《合作协议》是否履行，该协议的合同相对方是唐辉亚还是林军？林军与唐辉亚是何关系？第二，裴德福的“垫付行为”是否应在本案中一并审理？第三，本案诉讼时效是否届满。关于第一个焦点问题，因无证据证实唐辉亚在与裴德福签订协议之后将协议中的权利义务转让给了林军，又无证据证实裴德福与林军重新签订协议并经唐辉亚认可，故裴德福与唐辉亚之间签定的《合作协议》已实际履行，该协议的相对方为唐辉亚。至于林军与唐辉亚之间的关系，从林军交纳租金并负责木材加工，唐辉亚在其从事木材加工期间很少到木材加工场地来看，可以认定系林军自行经营，与唐辉亚没有关联，但林军本裴德福不相识，

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二终字第55号上诉人（原审原告）裴德福，男，1958年2月13日出生，汉族，居民。委托代理人潘友玉，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐辉亚，男，1966年4月13日出生，土家族，居民。委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师。原审第三人林军，男，1969年11月16日出生，汉族，农村居民。委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师。上……