买卖合同纠纷 （2013）烟民申字第126号

于沛清主张其与刘展云在2009年9月13日签订海域使用权转让协议的行为并非出于主观自愿，是受胁迫所为，但原审中其举证到庭的证人证言及一份多人签字的证明均不足以证明其主张，申请再审期间，其亦未提供证据证明，故于沛清主张涉案协议是其受胁迫所签，证据不足。关于于沛清主张涉案协议显失公平、应予撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。于沛清自2009年9月13日协议签订之日起一直未主张撤销权，而是在一、二审审理中均主张协议无效，因此，其现主张撤销，超过法定的除斥期间，本院不予支持。于沛清申请再审的另一个理由是按照《海域使用权管理规定》第三十七条和第三十八条的规定，于沛清与刘展云双方签订的海域使用权转让协议应当为无效协议。因《海域使用权管理规定》是国家海洋局制定的，属于部门规章，而《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同才无效。因此于沛清该申请再审的理由亦不成立。综上，于沛清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照

于沛清主张其与刘展云在2009年9月13日签订海域使用权转让协议的行为并非出于主观自愿，是受胁迫所为，但原审中其举证到庭的证人证言及一份多人签字的证明均不足以证明其主张，申请再审期间，其亦未提供证据证明，故于沛清主张涉案协议是其受胁迫所签，证据不足。关于于沛清主张涉案协议显失公平、应予撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。于沛清自2009年9月13日协议签订之日起一直未主张撤销权，而是在一、二审审理中均主张协议无效，因此，其现主张撤销，超过法定的除斥期间，本院不予支持。于沛清申请再审的另一

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于沛清，农民。委托代理人：杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘展云，农民。再审申请人于沛清与被申请人刘展云转让合同纠纷一案，于沛清不服本院（2012）烟民四终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……