（2016）鲁01行终431号

原告起诉的是被告的强制拆除行为，原告所称的未获得合法合理补偿的问题，不属于本案审理的范围。被告济阳县垛石镇人民政府的强制拆除行为符合法律规定，原告请求确认违法并要求恢复原状于法无据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经院审判委员会讨论决定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人李玉兴不服一审判决上诉称，请求：1、撤销原审判决；2、确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法，并责令将所拆房屋恢复原状；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由如下：一、一审法院认定被上诉人强拆房屋合法，属于认定事实不清。1、被上诉人不具有强制拆除上诉人房屋的主体资格；2、被上诉人的强拆行为，明显与“先安置后拆迁”的政策要求相悖。二、一审法院认定被上诉人强拆房屋合法，证据不足。1、现有证据不足以证明被上诉人强拆前实施了公告和告知行为；2、现有证据不足以证明强拆阶段行为符合法律规定；3、现有证据不足以证明拆除后物品安置及交付合法；4、被上诉人提供的证据不能形成证据链，不足以证明强拆合法。三、一审法院未保持公正独立的审判地位，恶意调取证据。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法

原告起诉的是被告的强制拆除行为，原告所称的未获得合法合理补偿的问题，不属于本案审理的范围。被告济阳县垛石镇人民政府的强制拆除行为符合法律规定，原告请求确认违法并要求恢复原状于法无据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经院审判委员会讨论决定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人李玉兴不服一审判决上诉称，请求：1、撤销原审判决；2、确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法，并责令将所拆房屋恢复原状；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由如下：一、一审法院认定被上诉人强拆房屋合法，属于认定事实不清。1、被上诉人不具有强制拆除上诉人房屋的主体资格；2、被上诉人的强拆行为，明显与“先

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终431号上诉人（一审原告）李玉兴，男，汉族，农民，住济阳县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）济阳县垛石镇人民政府，住济阳县。法定代表人姚敬民，镇长。委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。上诉人李玉兴因济阳县垛石镇人民政府的强制拆除行为，不服济阳县人民法院（20……