房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）川01民终7687号

第一，《农户房屋拆迁安置补偿协议书》主体及效力问题。对此，一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，本案中，系因房屋补偿、安置等问题发生争议且仅就房屋补偿、安置等问题提起诉讼，故应当作为民事案件受理。其次，案涉《农户房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应履行相应的合同义务。第三，案涉拆迁补偿主体经都江堰市人民政府相关文件规定变更为奎光塔街道办，故其权利义务由奎光塔街道办承继。第四，案涉协议虽系苟登贵代表其家庭成员共五人签订，但涉及苟崇军、宋秀芳、苟娟部分已经单独安置房屋并依据相关文件单独补差履行完毕，加之苟登贵、高茂霞系夫妻关系，现占有使用讼争安置房屋且对苟崇军、宋秀芳、苟娟履行完毕协议无争议，故本案《农户房屋拆迁安置补偿协议书》有争议部分仅为苟登贵、高茂霞夫妇与奎光塔街道办是否全面履

第一，《农户房屋拆迁安置补偿协议书》主体及效力问题。对此，一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，本案中，系因房屋补偿、安置等问题发生争议且仅就房屋补偿、安置等问题提起诉讼，故应当作为民事案件受理。其次，案涉《农户房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应履行相应的合同义务。第三，案涉拆迁补偿主

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7687号上诉人（原审被告）：苟登贵，男，1942年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。上诉人（原审被告）：高茂霞，女，1942年11月30日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都江堰市人民政府奎光塔街道办事处，住所地：四川省都江堰市……