（2015）来行终字第26号

人民法院审理行政案件，主要是对行政机关行政行为合法性进行审查。上诉人桂寺村、大塘村争议的林木林地，没有充分的证据证明在土改、合作化、“四固定”时期明确落实到村或队，解放以来各级政府也没有确定过权属。被上诉人武宣县人民政府在争议双方未能提供合法的、充分的证据证明争议的林木林地全部归属一方的情况下，根据处理时有效的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，依职权作出的武政发（2013）41号《关于黄茆镇新贵村民委大塘村第1、2、17、18村民小组与桂寺村第9、10、11村民小组在可林山一带山林权属纠纷的处理决定》，符合法律法规的规定。上诉人桂寺村、大塘村请求撤销该处理决定及一审判决的理由不充分，证据不足，也没有法律依据，因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费各50元，由上诉人桂寺村、大塘村分别负担。本判决为终审判决。审判长　　韦柳林审判员　　闭振鹏审判员　　姚增广二〇一五年五月十一日书记员　　韦皓严附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：第八十九条人民法院审理

人民法院审理行政案件，主要是对行政机关行政行为合法性进行审查。上诉人桂寺村、大塘村争议的林木林地，没有充分的证据证明在土改、合作化、“四固定”时期明确落实到村或队，解放以来各级政府也没有确定过权属。被上诉人武宣县人民政府在争议双方未能提供合法的、充分的证据证明争议的林木林地全部归属一方的情况下，根据处理时有效的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，依职权作出的武政发（2013）41号《关于黄茆镇新贵村民委大塘村第1、2、17、18村民小组与桂寺村第9、10、11村民小组在可林山一带山林权属纠纷的处理决定》，符合法律法规的规定。上诉人桂寺村、大塘村请求撤销该处理决定及一

广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）来行终字第26号上诉人（一审原告）武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第9村民小组。诉讼代表人黄新斌，村民小组长。上诉人（一审原告）武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第10村民小组。诉讼代表人黄德超，村民小组长。上诉人（一审原告）武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第11村民小组。诉讼代表人黄德体，村民小组长。上列三上诉人委托代理人符立邵，广西广合律师事务所……