提供劳务者受害责任纠纷 （2014）潭中民一终字第266号

原审认定双方当事人形成事实劳动关系，郭其辉所受伤害不构成工伤。但依据《劳动法》第79条、第83条，《工伤保险条例》第17条之规定，当事人之间是否形成事实劳动关系，其所受伤害是否构成工伤，应当先向有关部门申请仲裁或者工伤认定，在未经行政程序前，法院不应当直接予以认定。上诉人郭其辉未经行政前置程序，以雇佣关系直接向伍谷良主张权利，故本案争议的焦点应为双方当事人是否形成雇佣关系，郭其辉是否在雇佣活动中受伤，双方当事人各自应当承担多少责任。上诉人伍谷良系潞西市宏达水泥制品厂业主，上诉人郭其辉在该厂工作两个多月，为该厂继续性提供劳务，受伍谷良指挥监督，双方的关系符合雇佣关系特征，可以认定为雇佣关系。郭其辉认为双方形成雇佣法律关系的上诉理由成立，本院予以支持。因向文兵修理的机器与郭其辉的工作有关，郭其辉看机器是否修好，系出于对自己工作的关心，也是出于对雇主利益的关心，故可以认定郭其辉系在雇佣活动中受伤。郭其辉认为其系在从事雇佣活动中受伤的上诉理由成立，本院予以支持。伍谷良认为郭其辉不是在雇佣活动中受伤的上诉理由不成立，本院不予支持。根据本案事实，虽可以认定郭其辉系在雇佣活动中受伤，但毕竟不是在其本

原审认定双方当事人形成事实劳动关系，郭其辉所受伤害不构成工伤。但依据《劳动法》第79条、第83条，《工伤保险条例》第17条之规定，当事人之间是否形成事实劳动关系，其所受伤害是否构成工伤，应当先向有关部门申请仲裁或者工伤认定，在未经行政程序前，法院不应当直接予以认定。上诉人郭其辉未经行政前置程序，以雇佣关系直接向伍谷良主张权利，故本案争议的焦点应为双方当事人是否形成雇佣关系，郭其辉是否在雇佣活动中受伤，双方当事人各自应当承担多少责任。上诉人伍谷良系潞西市宏达水泥制品厂业主，上诉人郭其辉在该厂工作两个多月，为该厂继续性提供劳务，受伍谷良指挥监督，双方的关系符合雇佣关系特征，可以认定为雇佣关系。郭其

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第266号上诉人（原审原告）郭其辉。委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。上诉人（原审被告）伍谷良。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。上诉人郭其辉与上诉人伍谷良提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省韶山市人民法院（2013）韶民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公……