（2017）黔03民终3712号

原告与被告之间的资产置换行为，实为转让国有资产，符合国有资产转让的相关规定方为有效，原告可就合同效力主张办理产权过户登记。因原告与被告之间的转让行为未全部完成，现标的物的产权仍为被告，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告主张的标的物现登记为被告所有，原告要求确权归其所有无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：驳回原告遵义市穗通贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义市穗通贸易有限责任公司负担。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，不动产权属证书是确认物权归属的有效依据。本案中红花岗区地税局已取得

原告与被告之间的资产置换行为，实为转让国有资产，符合国有资产转让的相关规定方为有效，原告可就合同效力主张办理产权过户登记。因原告与被告之间的转让行为未全部完成，现标的物的产权仍为被告，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告主张的标的物现登记为被告所有，原告要求确权归其所有无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：驳回原告遵义市穗通贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义市穗通贸易有限责任公司负担。本院认为，根据《

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3712号上诉人（原审原告）：遵义市穗通贸易有限责任公司，住所地：遵义市忠庄镇。法定代表人：杨通楷，公司负责人。委托诉讼代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红花岗区地方税务局，住所地：红花岗区白杨洞。法定代表人：肖蓉，局长。上诉人遵义市穗通贸易有限责任公司（以下简称穗通公司）因与被上诉人红花岗区地方税务局（以下……