（2015）合管终字第00600号

原、被告双方均未提供被告辩称的《产品购销合同》作为证据。本案系买卖合同，由原告向被告供应厨房设备，被告向原告支付货款，现原告诉至本院请求判令被告支付货款。由于双方未约定有合同履行地，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，原告所在地可认定为合同履行地，现原告住所地在本院辖区，故原审人民法院对本案具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告范国平对本案管辖权提出的异议。范国平上诉称，原审裁定错误，根据ＸＸ与被上诉人合肥市久环厨房设备制造有限公司签订的《产品购销合同》第4条明确约定了交货地点为“需方指定地点”即位于六安市裕安区梅山南路振兴金外滩餐谋天下大酒店，合同履行地点依法可以确定为六安市裕安区，而不是一审裁定认定的双方未约定合同履行地点，故一审裁定认定事实错误导致适用法律错误，请撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。本院经审理认为

原、被告双方均未提供被告辩称的《产品购销合同》作为证据。本案系买卖合同，由原告向被告供应厨房设备，被告向原告支付货款，现原告诉至本院请求判令被告支付货款。由于双方未约定有合同履行地，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，原告所在地可认定为合同履行地，现原告住所地在本院辖区，故原审人民法院对本案具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告范国平对本案管辖权提

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00600号上诉人（原审被告）范国平。被上诉人（原审原告）合肥市久环厨房设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路966号合肥久环给排水燃气设备公司2#厂房，组织机构代码57178424-0。法定代表人姜金忠，总经理。上诉人范国平不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受……