民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终2687号

陈泓静与吴达借贷关系成立，合法债务应当清偿。吴达未按约定偿还全部债务，应当承担清偿责任。吴达辩称受陈泓静委托将此款转贷他人，其并未举证证明，因此吴达称陈泓静应承担部分责任理由不成立。上述债务虽然发生于吴达与张红梅夫妻关系存续期间，但该借款吴达收到后即直接转付给宜都帝元食品有限公司，不是用于其家庭生活，张红梅并未享用该借款，且三个多月后即离婚。因此，张红梅辩称不应承担该借款清偿责任的理由成立,故对陈泓静请求张红梅承担连带清偿责任的请求不予支持。陈泓静与吴达于2016年11月13日的微信记录约定“两年时间如果不还完的话，要付利息”，现两年时间还未届满，陈泓静即起诉。对于陈泓静请求的本金，应当予以支持，对于陈泓静关于利息的主张，因其约定的期间尚未届满，不能确定吴达是否违约，因此，关于利息的请求不应予以支持。约定的期间届满后，陈泓静可以另行主张权利。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条之规定，判：一、吴达于判决发生法律效力之日

陈泓静与吴达借贷关系成立，合法债务应当清偿。吴达未按约定偿还全部债务，应当承担清偿责任。吴达辩称受陈泓静委托将此款转贷他人，其并未举证证明，因此吴达称陈泓静应承担部分责任理由不成立。上述债务虽然发生于吴达与张红梅夫妻关系存续期间，但该借款吴达收到后即直接转付给宜都帝元食品有限公司，不是用于其家庭生活，张红梅并未享用该借款，且三个多月后即离婚。因此，张红梅辩称不应承担该借款清偿责任的理由成立,故对陈泓静请求张红梅承担连带清偿责任的请求不予支持。陈泓静与吴达于2016年11月13日的微信记录约定“两年时间如果不还完的话，要付利息”，现两年时间还未届满，陈泓静即起诉。对于陈泓静请求的本金，应当予以支

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2687号上诉人（原审被告）：吴达，男，1968年12月21日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泓静，女，1976年3月4日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。原审被告：张红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。上诉……