买卖合同纠纷 （2021）川01民终9226号

志诚公司与时吉泽《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。志诚公司主张已按合同约定向时吉泽交付了相应货物，即已实际履行了交货义务，且时吉泽已支付部分货款，现要求时吉泽支付尚欠货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，应承担其已依约交付货物的举证责任。但志诚公司既未提交有效证据证明其已按时吉泽的指定交付了相应货物，也未举证证明时吉泽已实际支付了除定金外的部分货款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，志诚公司应承担举证不能的法律责任。对其要求时吉泽支付货款、滞纳金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回志诚公司的诉讼请求。案件受理费561元由志诚公司负担。本案二审期间，志诚公司向本院提交了2018年5月26日经时吉泽、志诚公司签字确认的对账单明细

志诚公司与时吉泽《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。志诚公司主张已按合同约定向时吉泽交付了相应货物，即已实际履行了交货义务，且时吉泽已支付部分货款，现要求时吉泽支付尚欠货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，应承担其已依约交付货物的举证责任。但志诚公司既未提交有效证据证明其已按时吉泽的指定交付了相应货物，也未举证证明时吉泽已实际支付了除定金外的部分货款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，志诚公司应承担举证不能的法律责

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9226号上诉人（原审原告）：成都志诚恒泰缝纫设备有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路1号成都国际商贸城配套服务中心4栋460-456号。法定代表人：朱智勇，经理。委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：时吉泽，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人成都志诚恒泰缝……