（2015）泉民终字第3043号

对上诉人林金进提供的证据查询通话详单、2014年11月12日和12月12日的通话录音的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据来源合法，具备民事诉讼证据的形式真实性以及与本案待证事实之间的内在关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据要件，本院依法予以采信。本院认为，根据上诉人林金进与谢金顺于2014年12月12日的通话录音，谢金顺说：“你说我欠你工资，我时间还没到就先把工资给你了，你说我欠你什么工资”，可认定谢金顺支付给上诉人工资的事实。在向上诉人支付工资时系其在担任被上诉人公司的法定代表人期间，故可认定谢金顺系在履行职务行为代表被上诉人公司向上诉人支付工资，故上诉人与被上诉人形成事实劳动关系。在上述通话中，上诉人林金进说：“那个加班费你要给我，本来你请别人3500，而请我3000，里面就不公平。”对此，谢金顺并未予以否认，据此，可认定上诉人的月工资3000元的事实。根据上述通话，双方均承认支付工资6000元，上诉人林金进主张其在被上诉人处工作的时间为2014年10月10日至2014年12月9日，理由依据充足，本院予以采纳。因上诉人

对上诉人林金进提供的证据查询通话详单、2014年11月12日和12月12日的通话录音的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据来源合法，具备民事诉讼证据的形式真实性以及与本案待证事实之间的内在关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据要件，本院依法予以采信。本院认为，根据上诉人林金进与谢金顺于2014年12月12日的通话录音，谢金顺说：“你说我欠你工资，我时间还没到就先把工资给你了，你说我欠你什么工资”，可认定谢金顺支付给上诉人工资的事实。在向上诉人支付工资时系其在担任被上诉人公司的法定代表人期间，故可认定谢金顺系在履行职务行为代表被上诉人公

签发：审核；核稿：拟稿：福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第3043号上诉人（原审被告）林金进。委托代理人杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。委托搭理人ＸＸ宏，福建和晟律师事所律师。被上诉人（原审原告）福州邦昌百分百实惠贸易有限公司安溪分公司，住所地福建省安溪县城厢镇大同路427号。法人代表谢金顺，该分公司负责人。委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。上诉人林金……