买卖合同纠纷 （2017）浙10民终1239号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。被告张宏宇虽然在庭后对原告当庭提交的956张收款收据中部分提出异议，但是其对副本中举证的收款收据在庭审中质证时未有异议，存在部分意见不一；退一步来说，即便按照被告张宏宇认可的800多张收款收据，每车600元计算，都远远超过150000元；被告张宏宇庭审中表示都是现金交易，在答辩状中陈述货款都在3、4天内付清，又迟迟不提供已经支付货款的证据；按照证据举证规则，被告张宏宇应就其已经履行付款义务进行举证，在其未提供证据证明已经付清货款的情况下，被告张宏宇应承担支付原告陈超货款150000元的义务。原告陈超庭审中认为被告张宏宇尚欠货款为400000元，与其诉状陈述事实不符，又无其他证据佐证，故不予认定该事实。被告张宏柱、旭峰公司不是买卖关系的当事人，不承担付款义务。综上所述，原告陈超合理的诉讼请求依法成立，予以支持。判决：一、被告张宏宇在判决生效之日起十日内给付原告陈超货款150000元；二、驳回原告陈超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。被告张宏宇虽然在庭后对原告当庭提交的956张收款收据中部分提出异议，但是其对副本中举证的收款收据在庭审中质证时未有异议，存在部分意见不一；退一步来说，即便按照被告张宏宇认可的800多张收款收据，每车600元计算，都远远超过150000元；被告张宏宇庭审中表示都是现金交易，在答辩状中陈述货款都在3、4天内付清，又迟迟不提供已经支付货款的证据；按照证据举证规则，被告张宏宇应就其已经履行付款义务进行举证，在其未提供证据证明已经付清货款的情况下，被告张宏宇应承担支付原告陈超货款150000元的义务。原告陈超庭审中认为被告张宏宇尚欠货款为4000

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1239号上诉人（原审被告）：张宏宇，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县，现住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈超，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。原审被告：张宏柱，男。1981年4月13日出……