买卖合同纠纷 （2014）辽阳民三初字第00071号

正合泰公司和忠相公司之间在本案诉讼之初，是基于购销合同而产生的纠纷。2016年10月27日，正合泰公司和忠相公司又达成新的协议。原购销合同已经因正合泰公司和忠相公司签订的新的协议产生的新法律关系而消灭，基于上述法律关系而形成的诉的基础已经丧失，原购销合同纠纷不再具有可诉性，因此，应当驳回正合泰公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项、二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳正合泰电器有限公司的起诉。案件受理费25,160.72元（原告沈阳正合泰电器有限公司已预交），退还给原告沈阳正合泰电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　　侯冀宁审判员　　杨　贺审判员　　李　军二〇一六年十月二十八日书记员　　阚晓琳本案所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他经济组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款裁定适用于驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。

正合泰公司和忠相公司之间在本案诉讼之初，是基于购销合同而产生的纠纷。2016年10月27日，正合泰公司和忠相公司又达成新的协议。原购销合同已经因正合泰公司和忠相公司签订的新的协议产生的新法律关系而消灭，基于上述法律关系而形成的诉的基础已经丧失，原购销合同纠纷不再具有可诉性，因此，应当驳回正合泰公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项、二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳正合泰电器有限公司的起诉。案件受理费25,160.72元（原告沈阳正合泰电器有限公司已预交），退还给原告沈阳正合泰电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽阳民三初字第00071号原告：沈阳正合泰电器有限公司。法定代表人：郎晓东，系经理。委托代理人：刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。被告：辽宁忠相铝业有限公司。法定代表人：周凤亮，系董事长。委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。原告沈阳正合泰电器有限公司(以下简称正合泰公司)诉被告辽宁忠相铝业有限公司(以下简称忠相公司)买卖合同纠纷一案，本院于……