民间借贷纠纷 （2019）皖01民终7214号

经过开庭审理，本案双方的争议焦点归纳为以下三点:(一)胡雁芬、焦坡对于案涉借款是否曾约定借款利息；（二）焦坡已经支付的183000元是否应从欠付的借款中扣除；（三）仁东公司是否应对案涉借款承担清偿责任。(一)胡雁芬、焦坡对于案涉借款是否曾约定借款利息胡雁芬、焦坡均陈述双方于2018年签订的《投资协议书》中涉及到的胡雁芬投资款与之后出具的借条中载明的借款80万元为同一笔款项，而双方签订的投资协议中明确约定胡雁芬仅享有经营利润，并不承担经营风险，故该份投资协议书实为借款合同，双方已于协议中约定的经营利润实为利息。根据投资协议约定的“胡雁芬投资每一百万元每月保底向中铁四局送一万五千吨沙、石子料，焦坡承诺按每吨净利润五元五角钱向胡雁芬支付经营利润”可以推定，双方约定的利息标准高达每月8.25%。胡雁芬主张双方口头约定月息6分，焦坡于庭审后亦陈述开始（借款）时约定月息1分，后来胡雁芬见别人收的利息高，也要涨利息，所以双方签订了投资协议，根据投资协议约定，月息6分。故焦坡主张双方对案涉借款并未约定利息，与事实不符，不予采信。双方之间约定的利率超过了法定标准年利率24%，超过法定利率标准的部分应属无

经过开庭审理，本案双方的争议焦点归纳为以下三点:(一)胡雁芬、焦坡对于案涉借款是否曾约定借款利息；（二）焦坡已经支付的183000元是否应从欠付的借款中扣除；（三）仁东公司是否应对案涉借款承担清偿责任。(一)胡雁芬、焦坡对于案涉借款是否曾约定借款利息胡雁芬、焦坡均陈述双方于2018年签订的《投资协议书》中涉及到的胡雁芬投资款与之后出具的借条中载明的借款80万元为同一笔款项，而双方签订的投资协议中明确约定胡雁芬仅享有经营利润，并不承担经营风险，故该份投资协议书实为借款合同，双方已于协议中约定的经营利润实为利息。根据投资协议约定的“胡雁芬投资每一百万元每月保底向中铁四局送一万五千吨沙、石子料，焦坡

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7214号上诉人（原审被告）：焦坡，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肥西仁东工程建筑材料有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道与创新大道交口同福石材产业园办公室M9-1，统一社会信用代码91340123551808……