（2017）沪03刑初3号

被告人张某4违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售未取得药品批准文号的假药，销售所得和可得金额达12万余元，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。关于本案的定性问题，公诉机关认为保健食品系食品范畴，涉案性保健品系非法添加有毒有害物质的保健食品，且外包装上印有“食准字”的字样，被告人亦以营养保健品的名义对外销售，容易使消费者认为涉案物品系食品；食药品监督局出具的复函，仅能作为参考。本院认为，保健品并非都属于食品范畴，也有可能属于药品范畴，外包装的批准文号仅在该批准文号为真实的情况下才能作为界定标准，但涉案物品外包装上的批准文号明显系假冒，以此作为区分标准依据不足。上海市食品药品监督管理局作为专业认定机构，系依照国家相关法律法规的规定对涉案性保健品进行界定，所作出的书面复函足以作为认定依据。因此，本案应定性为销售假药罪。被告人张某4到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪态度较好，庭前预缴了部分罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、

被告人张某4违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售未取得药品批准文号的假药，销售所得和可得金额达12万余元，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。关于本案的定性问题，公诉机关认为保健食品系食品范畴，涉案性保健品系非法添加有毒有害物质的保健食品，且外包装上印有“食准字”的字样，被告人亦以营养保健品的名义对外销售，容易使消费者认为涉案物品系食品；食药品监督局出具的复函，仅能作为参考。本院认为，保健品并非都属于食品范畴，也有可能属于药品范畴，外包装的批准文号仅在该批准文号为真实的情况下才能作为界定标准，但涉案物品外包装上的批准文号明显系假冒，以此作为区分标准依据不足。上海市食品药品监督管理局作

上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪03刑初3号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人张某4，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市，暂住地上海市松江区。辩护人酉杰、吴天扬，上海尚简律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人张某4犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1……