（2016）皖01行终279号

被告所提供涉及该焦点问题的主要证据为第三人工伤申请的内容陈述、第三人提供的原告单位证明和证人闫某、刘某的书面证明。第三人提供的原告单位证明，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（三）之规定，未注明出具日期，不能作为有效证据使用。第三人提供的书面证人证明，因证明内容过于简单，再联系到原告工伤认定提出的书面异议和证据，所产生的第三人未考勤但是否上班疑问等情况下，被告未依法予以调查核实，排除疑问，即作出本案工伤认定决定，显属事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局于2015年7月14日作出蜀山工认【2015】240号认定工伤决定的具体行政行为；二、被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局负担。魏文秀上诉称：其提交的单位证明一份，两份证人证言等证据能够证明其于2014年9月19日下班途中发生交通事故，原审法院未予采纳，在认定事实和适用法律方面存在错误，请求二审法院撤销原审判

被告所提供涉及该焦点问题的主要证据为第三人工伤申请的内容陈述、第三人提供的原告单位证明和证人闫某、刘某的书面证明。第三人提供的原告单位证明，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（三）之规定，未注明出具日期，不能作为有效证据使用。第三人提供的书面证人证明，因证明内容过于简单，再联系到原告工伤认定提出的书面异议和证据，所产生的第三人未考勤但是否上班疑问等情况下，被告未依法予以调查核实，排除疑问，即作出本案工伤认定决定，显属事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局于2015年7月

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终279号上诉人（原审第三人）：魏文秀，女，1970年8月17日出生，住安徽省凤台县。委托代理人付来权：北京金诚同达（合肥）律事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥冰川制冷设备有限公司，住所地合肥市瑶海区繁昌路鼎元府邸2幢605室。法定代表人未文运：该公司总经理。委托代理人权循娟：该公司员工。原审被告：合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，……