民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终574号

本案系民间借贷纠纷，综合双方当事人的意见，本案争议的焦点主要是双方借贷行为是否实际发生。本案中，两被告主张其未收到原告支付的款项，但其对与原告签订的抵押借款合同、借条等均无异议，结合本案的借款金额、本地交易习惯及原、被告双方对被告名下房产已作抵押登记的事实，被告的主张明显不符合常理，且其亦未提交其他充分有效证据证明其主张，对其主张原审法院不予认可，原、被告之间已形成合法的债权、债务关系，因此，对原告要求被告偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对原告要求被告按约定的借期内利率8%计算借期内利息及按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算逾期利息的主张，不违反法律的限制性规定，原审法院予以支持。对原告要求被告支付因实现债权所花费的律师费的主张，因双方在抵押借款合同中已明确约定，符合法律规定，原审法院予以支持。对原告要求确认其对两被告所有的位于青岛市城阳区春阳路×号×号楼×单元×户房屋享有抵押权并优先受偿的主张，因双方在抵押借款合同中已明确约定，并依法办理了抵押登记，对此，原审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院

本案系民间借贷纠纷，综合双方当事人的意见，本案争议的焦点主要是双方借贷行为是否实际发生。本案中，两被告主张其未收到原告支付的款项，但其对与原告签订的抵押借款合同、借条等均无异议，结合本案的借款金额、本地交易习惯及原、被告双方对被告名下房产已作抵押登记的事实，被告的主张明显不符合常理，且其亦未提交其他充分有效证据证明其主张，对其主张原审法院不予认可，原、被告之间已形成合法的债权、债务关系，因此，对原告要求被告偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对原告要求被告按约定的借期内利率8%计算借期内利息及按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算逾期利息的主张，不违反法律的限制性

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终574号上诉人（原审被告）王彬石。委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）袁春静。系被告王彬石之妻。委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苟瑶莉。委托代理人杨晓林。上诉人王彬石因与被上诉人袁春静、苟瑶莉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第785号民事判决，向……