民间借贷纠纷 （2021）新42民终755号

关于焦点一，上诉人岳长国主张上诉人张永权为“职业放贷人”，故本案借款合同无效的问题。虽然上诉人岳长国二审中提供了证据，但其提供的证据不足以证明张永权以向他人提供资金赚取高额利息为业，且上诉人岳长国亦未能举证证明本案借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，故一审认定案涉借款合同依法成立且合法有效，各方当事人均应依约履行并无不当。上诉人岳长国主张案涉借款合同无效无依据，本院不予支持。 关于焦点二，本案的借款本金数额问题。虽然上诉人张永权称其向上诉人岳长国的实际出借金额为2000000元，但其中转账金额1900000元有转账凭证为证，且上诉人岳长国予以认可，本院亦予以确认，上诉人张永权对剩余100000元称系现金支付，因在一、二审中均未能提供其他证据予以佐证，故一审认定其向岳长国的实际出借金额为1900000元并无不当。本院亦确认本案借款本金数额应为1900000元。 关于本案的借款利息问题。上诉人岳长国于2015年4月27日向上诉人张永权转账100000元，于2015年11月6日通过案外人王忠安的银行账户向上诉人张永权转账1000000元，于2016年4月

关于焦点一，上诉人岳长国主张上诉人张永权为“职业放贷人”，故本案借款合同无效的问题。虽然上诉人岳长国二审中提供了证据，但其提供的证据不足以证明张永权以向他人提供资金赚取高额利息为业，且上诉人岳长国亦未能举证证明本案借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，故一审认定案涉借款合同依法成立且合法有效，各方当事人均应依约履行并无不当。上诉人岳长国主张案涉借款合同无效无依据，本院不予支持。 关于焦点二，本案的借款本金数额问题。虽然上诉人张永权称其向上诉人岳长国的实际出借金额为2000000元，但其中转账金额1900000元有转账凭证为证，且上诉人岳长国予以认可，本院亦予

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终755号 上诉人（原审原告）：张永权，男，1971年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人（原审被告）：岳长国，男，1968年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴音达拉，男，1963年3月27日出生，住新疆维吾……