民间借贷纠纷 （2014）葫民终字第00610号

2002年5月18日温泉度假村向贺继俊借款行为属民间借贷，就民间借贷产生的债权应当受到法律保护。就30，000.00元借款事实，刘桂英提供了2002年5月18日由铁道部兴城疗养院分院住院部出具的盖有铁道部兴城疗养院分院住院部财务专用章的收据进行佐证。温泉度假村对其中17，900.00元部分没有异议，但针对其中12，100.00元部分温泉度假村提供了2012年9月7日中共沈阳铁路纪律检查委员会案件调查笔录、2007年9月10日收款12，100.00元的收据及2007年现金凭证和现金账目证明被告单位已经还款12，100.00元的事实。虽温泉度假村承认在2007年9月10日收据上的“贺继俊”签名并非贺继俊本人所写，是温泉度假村单位前任法定代表人任宝江代签，但在2012年9月7日中共沈阳铁路局纪律检查委员会对刘桂英的调查笔录中刘桂英承认温泉度假村单位已经还款12，100.00元，尚欠17，900.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本院对温泉度假村尚欠刘桂英、贺一楠借款17900元予以认定，温泉度假村应予返还

2002年5月18日温泉度假村向贺继俊借款行为属民间借贷，就民间借贷产生的债权应当受到法律保护。就30，000.00元借款事实，刘桂英提供了2002年5月18日由铁道部兴城疗养院分院住院部出具的盖有铁道部兴城疗养院分院住院部财务专用章的收据进行佐证。温泉度假村对其中17，900.00元部分没有异议，但针对其中12，100.00元部分温泉度假村提供了2012年9月7日中共沈阳铁路纪律检查委员会案件调查笔录、2007年9月10日收款12，100.00元的收据及2007年现金凭证和现金账目证明被告单位已经还款12，100.00元的事实。虽温泉度假村承认在2007年9月10日收据上的“贺继俊”签名并非

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00610号上诉人（原审原告）：刘桂英。委托代理人：刘宝华。被上诉人（原审被告）：兴城市温泉休闲度假村（原名铁道部兴城疗养院分院）。法定代表人：刘树周。委托代理人：林海军。原审原告：贺一楠。上诉人刘桂英为与被上诉人兴城市温泉休闲度假村（以下简称温泉度假村），原审原告贺一楠民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2012）兴民三初字第0……