买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3270号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合双方的诉辩意见，本院对本案争议问题分析如下：为证明广寓公司欠款的事实，宏洋公司举示了其与广寓公司签订的《还款协议书》一份。上述《还款协议书》已加盖广寓公司的公章及其法定代表人瞿某1的签名，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按约履行。广寓公司上诉称《还款协议书》是其受胁迫而签订的，且宏洋公司未能提交双方交易的送货单或对账单，故应认定案涉的《还款协议书》为无效。经审查，宏洋公司主张相关收货证明等单据在广寓公司出具《还款协议书》后已由广寓公司收回的陈述符合一般交易习惯，且广寓公司在签订《还款协议书》后已以实际行为于2018年8月20日按协议约定偿还了一期货款。相反，广寓公司对其受胁迫而签订协议的主张，未能举示相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合双方的诉辩意见，本院对本案争议问题分析如下：为证明广寓公司欠款的事实，宏洋公司举示了其与广寓公司签订的《还款协议书》一份。上述《还款协议书》已加盖广寓公司的公章及其法定代表人瞿某1的签名，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按约履行。广寓公司上诉称《还款协议书》是其受胁迫而签订的，且宏洋公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3270号上诉人（原审被告）：佛山市南海广寓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********045A。法定代表人：瞿某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇宏洋涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914************229。……