民间借贷纠纷 （2019）苏09民终4272号

借款合同是实践性合同，所借款项交付后，借贷关系方能成立。本案被告抗辩称：借贷事实尚未发生，条据是在被胁迫情况下所打，且本案原告与其并不相识。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从本案王建祥、张德新为证明自己的主张所提供的证据来看，王建祥为证明本案的借贷关系成立，现金已经交付，提交了银行取款凭证和证人证言，但所举证据之间相互矛盾，银行取款时间与现金借款交付时间相隔较远。同时在与张德新不熟悉情况下以现金交付的方式，借款数额较大，并且未要求债务人出具收条，明显有悖常理。本案王建祥对于借款是否交付与被告方、借贷关系是否成立存在明显证据不足，故本案王建祥的诉讼请求不予支持。判决：驳回王建祥要求张德新归还借款220000元及承担利息的诉讼请求。案件受理费4600元，由王建祥负担。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人王建祥称其与被

借款合同是实践性合同，所借款项交付后，借贷关系方能成立。本案被告抗辩称：借贷事实尚未发生，条据是在被胁迫情况下所打，且本案原告与其并不相识。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从本案王建祥、张德新为证明自己的主张所提供的证据来看，王建祥为证明本案的借贷关系成立，现金已经交付，提交了银行取款凭证和证人证言，但所举证据之间相互矛盾，银行取款时间与现金借款交付时间相隔较远。同时在与张德新不熟悉情况下以现金交付的方式，借款数额较大，并且未要求债务人出具收条，明显有悖常理。本案王建祥对于借款是否交付与被告方、借贷关系是否成立存在明显证

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4272号上诉人（原审原告）：王建祥，男，1969年3月20日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德新，男，1964年12月24日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：郑钧木，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。上诉人王建祥与被上诉人张德新民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法……