房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终281号

朱志秀与金家埭居委会于2008年4月15日签订的《房屋租赁合同》项下案涉房屋因金家埭居委会未取得建设工程规划许可证所建，该房屋租赁合同自始无效。朱志秀实际支付金家埭居委会房屋租金仅为35000元，其余租金一直未付。2010年1月28日，双方签订的《有关一楼超市转租有关事项说明》中就一楼超市转让的应续合同由村与承租户签订等约定，应视为金家埭居委会在2010年1月28日已行使要求朱志秀返还一楼超市房屋的权利，并结合该案涉租赁房屋金家埭居委会实际已租赁案外人多年，朱志秀均系明知，且一直未持有异议的事实，原审法院认为案涉租赁房屋已由朱志秀返还金家埭居委会。现朱志秀认为金家埭居委会违约，要求金家埭居委会赔偿损失1028666元的诉请，并无事实依据，不予支持。朱志秀并未就案涉租赁房屋的损失提出过诉讼，不属于重复诉讼。金家埭居委会认为本案属一事再理的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，原审法院于2015年12月14日判决：驳回朱志秀的诉讼请求。案件受理费14058元，由朱志秀负担。宣判后，朱志秀不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，回避本案的争议焦点。双方共

朱志秀与金家埭居委会于2008年4月15日签订的《房屋租赁合同》项下案涉房屋因金家埭居委会未取得建设工程规划许可证所建，该房屋租赁合同自始无效。朱志秀实际支付金家埭居委会房屋租金仅为35000元，其余租金一直未付。2010年1月28日，双方签订的《有关一楼超市转租有关事项说明》中就一楼超市转让的应续合同由村与承租户签订等约定，应视为金家埭居委会在2010年1月28日已行使要求朱志秀返还一楼超市房屋的权利，并结合该案涉租赁房屋金家埭居委会实际已租赁案外人多年，朱志秀均系明知，且一直未持有异议的事实，原审法院认为案涉租赁房屋已由朱志秀返还金家埭居委会。现朱志秀认为金家埭居委会违约，要求金家埭居委会

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终281号上诉人（原审原告）：朱志秀。委托代理人：任海波、朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧山区蜀山街道金家埭社区居民委员会。负责人：孙建刚。委托代理人：洪进。上诉人朱志秀因与被上诉人萧山区蜀山街道金家埭社区居民委员会（以下简称金家埭居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第57……