定作合同纠纷 （2014）乌中民二终字第522号

艺格公司与桂运张对于2013年5月22日签订一份价格为179000元的定作合同，艺格公司支付了90000元货款的事实，双方均无异议，原审法院予以确认。另，庭审中，艺格公司对桂运张完成定作产品并安装完毕的事实未提出异议，故原审法院确认桂运张履行了合同义务的事实。根据桂运张、艺格公司的诉辩，本案的争议焦点为，艺格公司应当给付桂运张定作费数额的确定。原审法院认为，艺格公司应当向桂运张给付货款89000元。理由是：桂运张主张艺格公司追加了1000元产品以及双方另口头约定一份价格为130000元合同，因对该部分主张，只有桂运张的陈述，而桂运张不能提供其他相关证据，故原审法院对其该项主张，不予支持。关于欠款利息，合同约定在安装完毕后7个工作日付清余款，庭审中桂运张向原审法院提交2013年12月2日的验收单，可视为桂运张自认安装完毕的时间为2013年12月初，现桂运张主张自2013年5月22日至2014年5月22日的利息损失与事实不符。另，桂运张依据4.875‰／月利率计算利息损失，低于中国人民银行同期贷款利率，对艺格公司并无不利，根据“安装完毕后7个工作日付清余款”的合同约定，原审法院认为，支持桂

艺格公司与桂运张对于2013年5月22日签订一份价格为179000元的定作合同，艺格公司支付了90000元货款的事实，双方均无异议，原审法院予以确认。另，庭审中，艺格公司对桂运张完成定作产品并安装完毕的事实未提出异议，故原审法院确认桂运张履行了合同义务的事实。根据桂运张、艺格公司的诉辩，本案的争议焦点为，艺格公司应当给付桂运张定作费数额的确定。原审法院认为，艺格公司应当向桂运张给付货款89000元。理由是：桂运张主张艺格公司追加了1000元产品以及双方另口头约定一份价格为130000元合同，因对该部分主张，只有桂运张的陈述，而桂运张不能提供其他相关证据，故原审法院对其该项主张，不予支持。关于欠

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第522号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐艺格致逸装饰设计工程有限公司。法定代表人：高敏，该公司经理。委托代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂运张。委托代理人：马明华，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。上诉人乌鲁木齐艺格致逸装饰设计工程有限公司（以下简称艺格公司）因与被上诉人桂运张定作合同……