民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1306号

本案二审主要争议焦点在于李文茂于2011年12月5日向彭龙所汇30万元是否是其承担保证责任所归还的款项。李文茂上诉称，双方之前有口头保证约定，本案中的保证合同系事后补签，其已于2011年12月26日向彭龙归还30万元，故只需对剩余15万元承担保证责任。保证人主张已承担部分保证责任，应举证证明，但李文茂除其单方陈述外，未提交其他足以证明其上诉主张的证据。本案中，李文茂向彭龙汇款时间为2011年12月5日，签订保证合同时间为2013年12月26日，间隔长达两年，如保证合同是事后补签，补签合同未对已归还借款进行约定，不符合常理。案外人鲁尧根于2015年6月25日明确表示，李文茂为其向彭龙所负债务提供担保属实，但李文茂并未向彭龙归还借款。因此，李文茂主张其已经归还45万元保证债务中的30万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人李文茂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田　欣代理审判员　　黄哲锋代理审判员　　孙世光二〇一五年十二月

本案二审主要争议焦点在于李文茂于2011年12月5日向彭龙所汇30万元是否是其承担保证责任所归还的款项。李文茂上诉称，双方之前有口头保证约定，本案中的保证合同系事后补签，其已于2011年12月26日向彭龙归还30万元，故只需对剩余15万元承担保证责任。保证人主张已承担部分保证责任，应举证证明，但李文茂除其单方陈述外，未提交其他足以证明其上诉主张的证据。本案中，李文茂向彭龙汇款时间为2011年12月5日，签订保证合同时间为2013年12月26日，间隔长达两年，如保证合同是事后补签，补签合同未对已归还借款进行约定，不符合常理。案外人鲁尧根于2015年6月25日明确表示，李文茂为其向彭龙所负债务提供

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1306号上诉人（原审被告）：李文茂。委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭龙。委托代理人：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。委托代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所实习律师。上诉人李文茂为与被上诉人彭龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1560号民事判决，向本院提起上……