（2016）冀09行终111号

关于原告是否具有本案诉讼主体资格及所诉是否超过起诉期限的问题，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧行终字第107号行政裁定书中对上述问题已予以确认，且裁定发回本院继续审理，故本院不再赘述。本案的争议焦点为被告沧州市住房和城乡建设局为第三人刘悦华办理的房屋所有权登记是否符合当时法律规定的条件，依据是否充分，程序是否合法。城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定，“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件”。本案中原告对涉案房屋系第三人自建并无异议。原告主要认为其对涉案房屋的土地享有合法的使用权，被告在对第三人颁证时，未尽审查义务，未对土地归属问题进行严格审查，侵犯了其合法权益，但原告并无相关证据证明第三人1991年取得的沧市国用（土运）字第C23002号国有土地使用证被注销、收回或无效，且原告取得该地块土地使用证的时间为2001年，远远晚于被告为第三人颁证的1992年，故对原告上述主张本院不予支持。被告依据当时有效的城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城

关于原告是否具有本案诉讼主体资格及所诉是否超过起诉期限的问题，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧行终字第107号行政裁定书中对上述问题已予以确认，且裁定发回本院继续审理，故本院不再赘述。本案的争议焦点为被告沧州市住房和城乡建设局为第三人刘悦华办理的房屋所有权登记是否符合当时法律规定的条件，依据是否充分，程序是否合法。城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定，“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件”。本案中原告对涉案房屋系第三人自建并无异议。原告主要认为其对涉案

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终111号上诉人（原审原告）河北省沧州监狱。法定代表人刘自同，监狱长。委托代理人陈世强，河北榆轩律师事务所律师。委托代理人王波，监狱干警。被上诉人（原审被告）沧州市住房和城乡建设局。住所地沧州市运河区迎宾大道。法定代表人杨建峰，局长。委托代理人王泽洪，产权处副处长。委托代理人李洪彬，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘悦华，……