（2015）深中法房终字第1738号

本案为建设用地使用权出让合同纠纷。本案的争议焦点为深圳市规划和国土资源委员会的诉讼请求有无超过诉讼时效？深圳市规划和国土资源委员会主张涉案土地出让金系国家资产，不受诉讼时效限制。原审法院认为，国有建设用地使用权出让合同系民事合同，合同双方法律地位平等，双方之间的合同关系受民法通则等民事法律调整。深圳市规划和国土资源委员会作为国土资源行政主管部门，以国有土地使用权出让合同当事人的身份，向人民法院请求保护其民事权利，理当受到民法通则诉讼时效制度的限制。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第170条规定，未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。在本案中，虽然涉案土地属国有土地，出让国有土地使用权获得的出让金和土地综合开发费系国有资产，但涉案土地由国土资源管理部门负责管理，不属于未授权给公民、法人经营、管理的国家财产。深圳市规划和国土资源委员会作为国有土地管理部门，负责国有土地的使用管理，在莱英达公司未按土地出让合同缴交土地使用权出让金和土地综合开发费的情况下，应当及时采取措施，积极主张权利，避免国有资产受损。深圳市规划和国土资

本案为建设用地使用权出让合同纠纷。本案的争议焦点为深圳市规划和国土资源委员会的诉讼请求有无超过诉讼时效？深圳市规划和国土资源委员会主张涉案土地出让金系国家资产，不受诉讼时效限制。原审法院认为，国有建设用地使用权出让合同系民事合同，合同双方法律地位平等，双方之间的合同关系受民法通则等民事法律调整。深圳市规划和国土资源委员会作为国土资源行政主管部门，以国有土地使用权出让合同当事人的身份，向人民法院请求保护其民事权利，理当受到民法通则诉讼时效制度的限制。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第170条规定，未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1738号上诉人（原审原告）：深圳市规划和国土资源委员会，住所地：深圳市福田区。法定代表人：王幼鹏，主任。委托代理人：彭娟，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。委托代理人：王程，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。被上诉人（原审被告）：深圳市莱英达开发有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：张晓逸，总经理。委托代理人：黄婷，系……