民间借贷纠纷 （2017）渝05民终7905号

兰宁宁与张述权、三固公司之间的《借款协议书》系双方在平等自愿的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点有二：一是张述权是否应当承担责任，二是谭玉梅是否应当承担责任。一、关于张述权是否应当承担责任的问题。其一，张述权在《借款协议书》借款方一栏签字，在《借款还款计划承诺书》中有“现就本人张树（述）权向兰宁宁借款50万元……”的表述，三固公司在上述两份书证中借款方或承诺人处盖章，张述权并未明确表示其签字是以三固公司法定代表人的身份签字，则其抗辩本案诉争款项的实际借款人为三固公司的理由不能成立。其二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。即使本案借款实际用途为企业生产经营，张述权以个人名义分别在《借款协议书》和《借款还款计划承诺书》签字，张述权也应与三固公司就本案诉争借款承担共同还款责任。现兰宁宁已经按约履行了出借50万元的义务，三固公司、张述权仅支付利息至

兰宁宁与张述权、三固公司之间的《借款协议书》系双方在平等自愿的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点有二：一是张述权是否应当承担责任，二是谭玉梅是否应当承担责任。一、关于张述权是否应当承担责任的问题。其一，张述权在《借款协议书》借款方一栏签字，在《借款还款计划承诺书》中有“现就本人张树（述）权向兰宁宁借款50万元……”的表述，三固公司在上述两份书证中借款方或承诺人处盖章，张述权并未明确表示其签字是以三固公司法定代表人的身份签字，则其抗辩本案诉争款项的实际借款人为三固公司的理由不能成立。其二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7905号上诉人（原审被告）：张述权，男，1969年12月12日出生，土家族。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：谭玉梅，女，1972年2月10日出生，土家族。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所实习律师……