借款合同纠纷 （2017）辽02民终8415号

原告提供的事实说明及保证书证明，原告从银行贷款500万元后将其中的200万元借给被告程壮使用，被告大连永昌投资担保有限公司对此借款向原告承担连带保证责任。被告刘嘉作为经办人虽为原告出具了借据，但其并非实际借款人，故原告要求被告刘嘉承担还款责任无事实根据，一审法院不予支持。被告程壮承诺该借款于2016年6月30日前偿还原告，被告大连永昌投资担保有限公司对此借款承担连带保证责任。现还款期限已过，原告据此向二被告主张权利合理合法，一审法院予以支持。被告程壮的第1、3点抗辩意见，无事实及法律依据，且骗贷属银行行使权利的范畴，与本案无关，一审法院不予采信。其第2点抗辩意见，因其未在一审法院限定的期限内提供检材，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条一款之规定，判决：一、被告程壮于本判决生效后十日内偿还原告大连天联塑胶工业有限公司借款人民币二百万元整；二、被告大连永昌投资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告大连天联塑胶工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指

原告提供的事实说明及保证书证明，原告从银行贷款500万元后将其中的200万元借给被告程壮使用，被告大连永昌投资担保有限公司对此借款向原告承担连带保证责任。被告刘嘉作为经办人虽为原告出具了借据，但其并非实际借款人，故原告要求被告刘嘉承担还款责任无事实根据，一审法院不予支持。被告程壮承诺该借款于2016年6月30日前偿还原告，被告大连永昌投资担保有限公司对此借款承担连带保证责任。现还款期限已过，原告据此向二被告主张权利合理合法，一审法院予以支持。被告程壮的第1、3点抗辩意见，无事实及法律依据，且骗贷属银行行使权利的范畴，与本案无关，一审法院不予采信。其第2点抗辩意见，因其未在一审法院限定的期限内提

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8415号上诉人（原审被告）：大连永昌投资担保有限公司，住所地大连市金州区光明街道红旗小区103号1单元5层2号。法定代表人：于淑梅，经理。委托诉讼代理人：魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵琰，辽宁锦连律师事务……