租赁合同纠纷 （2014）常民终字第1945号

该通知系复印件，真实性不能确定，即使属实，也只能证明月星公司通知案外人杨旭强何时签订正式合同，不能进一步推定存在月星公司同样也通知殷琪何时签订正式合同的事实，故该通知复印件不能作为本案二审认定案件事实的依据。二审查明的案件事实与原审相一致。本院认为，2011年8月6日溧阳合创置业有限公司与月星公司、殷琪三方签订的《展位租赁合同（建材）》系三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，三方当事人均应按约履行各自义务。上诉人主张月星公司未经消防验收就将展位出租、口头承诺商户达90%以上时进行收费，但未能提交足够证据证明月星公司有上述口头承诺，月星公司也不予认可，至于消防验收的问题，也应待有关商户进驻租赁铺位、装修结束后才进行的申报验收，原审判决未支持殷琪有关本案所涉租赁合同无效的请求并无不当。月星公司已提交证据证明殷琪存在实际使用租赁展位经营、拖欠租赁费用、综合费等事实，原审判决判令殷琪向月星公司支付租金、综合费等共计113676元正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人殷琪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

该通知系复印件，真实性不能确定，即使属实，也只能证明月星公司通知案外人杨旭强何时签订正式合同，不能进一步推定存在月星公司同样也通知殷琪何时签订正式合同的事实，故该通知复印件不能作为本案二审认定案件事实的依据。二审查明的案件事实与原审相一致。本院认为，2011年8月6日溧阳合创置业有限公司与月星公司、殷琪三方签订的《展位租赁合同（建材）》系三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，三方当事人均应按约履行各自义务。上诉人主张月星公司未经消防验收就将展位出租、口头承诺商户达90%以上时进行收费，但未能提交足够证据证明月星公司有上述口头承诺，月星公司也不予认可，至于消防验收

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1945号上诉人（原审被告）殷琪。委托代理人殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）溧阳月星家居生活广场有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路2号。法定代表人丁佐勇，该公司执行董事。委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人殷琪与被上诉人溧阳月星家居生活广场有限公司（以下简称月星公司）租赁合同纠纷一案，……